云顶彩说 | 如果 Facebook 发行 Libra

编者按

随着现代科技的发展，数字货币离人们的生活越来越近。 2019年6月，Facebook加密数字货币项目天秤座（Libra）白皮书正式发布。 Libra和以往的加密货币有什么区别？ Libra为何会在全球各界引起巨大反响？ 如何应对天秤座带来的挑战？ 本文从会计角度入手，对持有Libra等加密数字货币的会计处理、ICO（Initial Coin Offering）、稳定币发行等问题的会计处理进行分析并提出建议。

如果 Facebook 发行 Libra

简薇1 夏玉梅2 李石1

1 厦门国家会计学院 2 中审中环会计师事务所

2019年6月18日，Facebook加密数字货币项目天秤座（Libra）白皮书正式发布。 随后，美国众议院就该项目举行了听证会，询问了该项目的意图、隐私保护和安全问题等，Libra能否如期问世仍是未知数。 关于核心技术、运行机制、财务影响的讨论层出不穷，但从会计角度写的评论文章却少之又少。 如果 Facebook 发行 Libra，会做什么样的记账？ 对Facebook的财务报表有何影响？ 我们尝试讨论持有加密数字货币的会计处理，ICO（Initial Coin Offering）的会计处理，稳定币的发行。 以下观点难免不成熟，敬请批评指正。

一

持有加密货币的会计

说到Libra，很多人都会想到比特币这种当今最为人熟知的加密数字货币。 这种加密数字货币的鼻祖以区块链为核心和基础设施，发行总量为2100万枚。 根据工作量证明的共识机制，谁先使用算力计算（挖矿），谁就先得。 比特币没有实物资产作为抵押品或背书，其价格主要取决于交易者的心理预期，这是其价格剧烈波动的实质原因。 应该如何计算比特币的开采、持有和交易？ 近年来，会计准则制定机构也在讨论是否有必要对数字货币这个新生事物进行修订甚至出台新的会计准则。 2019年6月，国际财务报告解释委员会（IFRIC）就持有加密货币（Holdings of Cryptocurrencies）做出了最终议程决议，即不将此问题提交会计准则制定程序，将现行规定适用于持有的加密货币。 具体的会计准则提供了指导。 IFRIC认为，加密数字货币既不是货币资金也不是金融资产​​，而应归类为无形资产，理由是它不具有实物形态，不能赋予主体以固定货币单位（非货币）的权利，并且是可识别的。 如果实体在日常活动中持有加密货币作为持有待售，则适用 IAS 2 并将其视为存货，它为涉及采矿业的实体提供会计指南。 如果标的物是加密货币的经纪人或交易商，也适用IAS 2，并作为存货处理。 对于此类经纪商，可采用公允价值减销售成本的计量方法对其持有的数字货币进行后续计量，价值变动部分计入当期损益。 然而，本文件的目的是讨论持有加密货币的会计问题，而不是首次发行加密货币的行为。

二

ICO 会计

然后我们将注意力转向 ICO 的会计处理。 ICO是Initial Coin Offering的缩写，可译为Initial Coin Offering。 它起源于股票市场首次公开募股（IPO）的概念。 是区块链项目首次发行代币，筹集法币或其他加密数字货币[1]。 通常ICO项目会发布白皮书，介绍区块链知识、项目概况、设计思路、技术细节、应用场景、代币分发机制、项目团队、顾问等。有了代币和白皮书之后，接下来的工作就是吸引投资者投资代币。 代币不是股票。 ICO的本质是利用项目的使用权来筹集资金。 以上只是在一级市场的过程。 一些数字货币发行的目的是让数字货币进入数字货币交易所，从价格上涨中获利。

对于 ICO 的会计处理，我们参考了国际财务报告解释委员会 2018 年 9 月会议的讨论文件。 本讨论稿的核心观点是ICO的会计处理取决于与其相关的权利和义务，不同的ICO适用不同的具体会计准则。 借方账户基本清楚，根据 ICO 收到一定数量的现金或加密数字货币对价。 信用主体需要分析ICO带来的义务：

1.如果参与ICO的数字资产持有人有权获得主体准备金的分配，可参照IAS 32看是否确认为权益工具；

2.如果主体在特定情况下有义务向数字资产持有者支付现金，可参考IAS 32看是否确认为金融负债，适用IFRS 9；

3.如果主体对数字资产持有人负有义务，可参照IAS 37中规定和或有负债的定义，看是否确认为非金融负债；

4.如果企业有义务在未来交付商品或提供服务，无论是免费还是以折扣价，参考IFRS 15看是否确认为收入；

5. 如果上述判断均不成立，则参考IAS 8，考虑IFRS中类似问题的处理，将资产、负债、收入和费用的确认和计量原则结合到财务报告的概念框架中。

三

稳定币的发行

由于国际财务报告解释委员会建议关注ICO的具体形式，尤其是发行人的义务，我们认为有必要研究一下Libra白皮书。

白皮书指出，Libra 是一种建立在区块链上的稳定币，由一篮子银行存款和短期政府债券作为后盾，由独立的 Libra 协会管理。

那么，什么是稳定币？ 如前所述，比特币等加密数字货币的价格主要取决于人们的心理预期，因此价格波动过大，甚至失去了货币作为一般等价媒介的功能。 人们需要一种价格稳定的数字货币进行支付，更重要的是需要能够随时与法币进行兑换，以抵御虚拟资产在变化的环境中迅速缩水的风险，于是稳定币应运而生。存在。 在稳定币的分类中，法币支持的稳定币最受欢迎。 例如，假设法币支持的稳定币汇率为1:1，则意味着每一美元的稳定币在银行账户中都有真实的一元法币。 支持。 它们也是加密数字货币，稳定币的发行机制与比特币完全不同：比特币基于工作量证明的共识机制，通过去中心化的挖矿行为产生新币，而稳定币则依靠中心化法币背书方式发行货币。 因此，法定货币储备从何而来，如何保证信息的真实性和透明性成为重要课题。

1.Libra的储备来源

白皮书指出，储备金有两个来源：成员的投资[2] 和 Libra 用户的支付。 会员投资 Libra，即投资此代币，将获得 Libra 协会支付的 Libra 币作为奖励。 会员若想成为协会董事会成员，必须至少投资1000万美元； 创造新的Libra币，必须用法币按1:1的比例购买Libra币，协会将法币转入储备。 储备将投资于随着时间的推移会赚取利息的低风险资产。 利息收益将首先用于支付协会的运营费用，包括投资于生态系统的增长和发展、资助非政府组织、资助工程研究等。 在支付这些费用后，剩余收益的一部分将用于向投资 Libra 代币的早期投资者分配股息。 Libra 协会也会引入授权经销商，授权他们进行法定货币和 Libra 币的交易，让储备随着这些交易而增减。 这些授权经销商将被整合到交易所和其他向用户买卖加密货币的机构中，以帮助用户在法定货币和 Libra 硬币之间进行转换。 用户可以相信，他们持有的任何 Libra 硬币都可以以高于或低于基础储备价值的窄幅价差兑换成法定货币。

至此，结合国际财务报告解释委员会的ICO会计处理建议[3]，我们认为成员投资Libra项目并参与储备金分配，可以推断他们已经获得了Libra项目的剩余股权。扣除所有负债后的协会资产。 因此，取得会员资格的投资应作为权益工具处理。 用户按照1:1的比例将Libra币兑换成法币后，用户仍可以以微小的差价兑换回法币。 因此，我们认为这项时间不确定、金额不确定的现时义务满足IAS 37定义中的规定。 对于未来，我们预见Libra币大概率会在主流数字货币交易所进行交易，持有Libra币的用户可以视情况将其视为无形资产或存货。

2、储量审计

白皮书称，将确保储备资产安全，避免储备集中存储的风险，并确保可审计性和透明度。 至此，我们还没有获悉Li​​bra的具体计划。 令人担忧的现实是，领先的稳定币 USDT（Tether）往往是不透明的，这引起了公众对发行方 Tether 的偿付能力和合法性的强烈担忧。 泰达在2014年发行了USDT，之后又增发了几十次。 因此，公众怀疑其根本没有相应的美元储备，增发的目的只是为了操纵比特币等加密货币的价格以牟利。 2017年泰达聘请Friedman LLP（美国Funder会计师事务所）对其现金储备与代币发行数量的匹配进行“咨询”。 是的，会计师事务所最终出具的是咨询服务报告，而不是通常意义上的审计或鉴证业务报告。 该咨询服务仅验证了公司在特定日期的某些银行账户余额以及截至特定时间点公司提供的电子钱包中的稳定币数量。 会计师事务所没有审计历年银行账户余额，也没有审计公司发行稳定币的全过程。 2018年泰达币怎么挖矿，泰达与会计师事务所终止业务关系泰达币怎么挖矿，委托律师事务所审查其账面美元余额，并出具三页报告，证明其于2018年6月1日资产数量超过发行的USDT . 泰达方面表示，“鉴于泰达相对简单的资产负债表，美国方德会计师事务所采用的程序极其详细，审计工作显然无法在合理的时间内完成。泰达是首家出现这种情况的公司。”已经建立流程并追求这种透明度的公司没有先例来指导该流程，也没有任何衡量其成功的基准。” 因此，公司是否存在挪用准备金、USDT是否超发等问题尚难下定论。

那么，可能有人会问，区块链不就是分布式记账，具有时间戳、记录不可篡改的优点吗？ 基于区块链技术的数字货币本身就具有很高的透明度！ 不可否认，公链上的数字货币交易，确实会如实记录，公开查询。 但是，在稳定币发行过程中，法币储备和稳定币发行的验证仍然需要依赖审计师。 鉴于这些业务的高风险，审计行业仍处于更加谨慎的阶段。

3. Libra的盈利能力

白皮书称，Libra 储备将投资于低风险资产，即由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券，推测它们的收益率不会太高。 Libra币本身也定位为稳定币。 其与法币的汇率只会在窄幅变动，价格波动的获利空间不大。 不过，在分析 Libra 对 Facebook 的财务影响时，还需要考虑 Facebook 的战略转变，即利用 Libra 打造 Calibra 钱包进军支付领域。 Facebook 正在下大棋！ 在 7 月举行的第二次听证会上，Facebook 强调了 Libra 的支付工具属性，肯定了其与我国支付宝和微信支付的竞争关系。 虽然我们没有支付宝和微信支付的收入数据，但可以推测收入是非常可观的。 据消息，2018年支付宝交易笔数接近2000亿，微信支付2018年交易笔数超过4000亿。 Facebook 拥有超过 20 亿的活跃用户，用户分布在世界各地。 与支付宝和微信支付相比，Facebook在跨境支付方面拥有更多的用户基础，更有实力瓜分目前700亿美元的跨境汇款大饼。 我们还可以找到另一个参照系：稳定币USDT。 图4列出了USDT的收费标准：USDT交易是免费的，但是USDT与法币兑换是需要收费的。 其中，法币兑换USDT按交易金额的0.1%收取费用，USDT兑换法币根据不同交易收取费用。 金额按不同的费率收取。

四

综上所述

基于以上分析，我们认为Facebook在发行Libra时，应该对会员的投资和用户的货币兑换进行不同的会计处理。 由于会员享有 Libra 储备金的投资收益，协会从会员处获得投资，应作为权益工具处理。 但协会为用户兑换Libra币支付的法币不能确认为收入或权益。 由于协会有偿还义务，偿还时间和数额不确定，因此被视为一项准备金。 此外，由于 Libra 使用一篮子银行存款和短期国债作为准备金，因此准备金的安全性和透明度非常重要。 我们也期待行业对储备和加密数字货币的审计取得突破。

至于Libra的发行对Facebook财报业绩的影响，现在下结论还为时过早。 Facebook 有意成立 Calibra 子公司，Calibra 将参与 Libra 协会的运营。 Libra协会和Calibra的股权结构尚未披露，是否会合并尚不清楚。 最后再次提醒，Libra 是否面世仍存在不确定性，Facebook 在截至 2019 年 6 月 30 日的最新季度报告中简单披露了 Libra 发行的潜在影响，暗示其政策和监管风险，并承认启动 Libra 项目将耗费公司精力，增加运营成本。

参考：

1. Libra 白皮书

2. 持有加密货币。 IFRS 解释委员会议程决定和评论函。 2019 年 6 月。

3. 首次代币发行。 IFRS 解释委员会会议工作人员文件。 2018 年 9 月。

尾注

[1] 请注意，2017年，中国人民银行等七部委联合发文，明确禁止任何组织和个人从事首次代币发行。

[2] Libra英文网站表示成员承诺，中文网站翻译为“investors who invest in tokens”。 结合语境，我们认为是指会员的投资。

[3] 我们未能找到美国会计准则委员会对相关业务的指引。